Cultive ton jardin

« Supprimer le défilé militaire du 14 juillet ? Avec tout le respect qu’on lui doit, il faut dire à Eva Joly que cette idée respire la naïveté inconséquente et que la candidate écologiste aurait mieux fait, ce jour-là, d’aller s’occuper de son jardin bio. » (Laurent Joffrin, directeur du Le Nouvel Observateur)

Voyez donc, les coïncidences! Il y a peu, en plus de cultiver mon jardin (bio), je vous faisais souvenir de l'ami Georges Brassens qui restait dans son lit douillet le jour du quatorze juillet, pour cause de peu d'affinité avec "la musique qui marche au pas", et j'imaginais que le moustachu tranquille aurait été solidaire de la norvégienne (française, certes, mais norvégienne, hein, pas oublier).

Et voilà que Laurent Joffrin prétend que c'est mieux de cultiver son jardin (bio) que de dire que la fête nationale n'est pas obligatoirement celle des tanks et des mitrailleuses sans compter les bombardiers.

Comme si on pouvait pas faire les deux, et même les trois: cultiver son jardin (bio), aimer Georges Brassens ET ne pas apprécier la pub pour les marchands de canon?

Le jour du quatorze juillet, Je reste dans mon lit douillet. La musique qui marche au pas, Cela ne m'intéresse pas.

Je ne fais pourtant de tort à personne En n'écoutant pas le clairon qui sonne!

Mais les brav' gens n'aiment pas que...

Brassens solidaire de Eva Joly. Décidément, il nous manque, comme nous manquent Coluche, Pierre Desproges, et quelques autres.

Il y a deux ans, j'avais cherché quelques bisannuelles à faire semer à mon petit fils. Bisannuelles, ça veut dire qu'on les sème en été... et que ça fleurit pas avant l'année suivante, bel exercice de patience et de mémoire. L'avantage des bisannuelles, c'est qu'elles sont aussi, presque toujours, vivaces. C'est à dire que la racine subsiste l'hiver sous terre, et que la plante repousse au même endroit, parfois un peu dégradée mais souvent plus belle l'année suivante. Parmi ces bisannuelles, la sauge sclarée. Non seulement elle pousse et repousse magnifiquement d'année en année, mais elle se ressème. Cette année, la sécheresse n'y est pas pour rien, elle est particulièrement belle. Plus haute que moi. Elle illumine le fond de mon jardin de sa couleur si subtile, qui vire du bleu pâle au gris argenté à mesure que le temps passe. La souche d'origine, plus deux touffes essaimées que j'ai épargnées en les reconnaissant. Il y en avait d'autres, mais faut bien laisser un peu de place pour les légumes que je suis censée cultiver.

Sur le blog où je vous ai envoyé(e)s pour les photos, les commentaires disent plein de mal de l'odeur de la sauge sclarée. Des goûts et des couleurs, dit-on, ben faudra rajouter les odeurs. C'est assez étonnant comme la manière dont on apprécie les odeurs peut varier. Entre personnes, déjà: est-ce qu'on sent ou pas la même chose? Mais aussi, pour la même personne, entre un jour et un autre. Plus fort, il m'est arrivé de ne plus "sentir" la même chose une fois que je savais d'où venait l'odeur. Il y a enfin, très extraordinaire, la puissance d'évocation d'une odeur. Avant même de l'avoir reconnue, on est ramené, par le souvenir, à la situation, même très ancienne et très oubliée, à laquelle elle est liée. Comme si le passé vous sautait au visage. Je crois que, finalement, j'aime presque toutes les odeurs. Celle de la sauge sclarée, je ne l'ai pas repérée tout de suite. Elle n'a rien d'un "parfum" et surtout pas "floral". Elle est un peu acide, vivifiante et très originale. Un peu "animale" peut-être?

La sauge sclarée attire les abeilles charpentières, c'est écrit dans Wikipedia. Pas de panique, moi non plus je savais pas ce que c'était. J'avais bien repéré ces énormes volatiles (oui, c'est pour rire, c'est pas "vraiment" des oiseaux, mais ça vole, alors...), deux ou trois centimètres de long et plus d'un centimètre de large, d'une couleur très spéciale: un bleu métallisé tirant sur le noir. Chaque fois que je fais mon pti tour au jardin, j'en repère deux, parfois trois, en train de visiter une par une chaque fleur, méthodiquement. Petit détail rigolo, à force, elles ont le dos tout poudré de blanc. J'ai pas de souci à me faire, les fleurs seront bien fécondées, les graines bien fertiles, et mon seul souci sera de ne pas laisser les sauges sclarées prendre toute la place. Ou alors, faudra agrandir mon jardin. Pourquoi pas?

Je sais pas vous, mais je n'ai jamais vu autant de coccinelles dans mon jardin que cette année. C'en est hallucinant: je peux pas poser mes yeux où que ce soit, sur un légume ou une herbe sauvage, sur un arbuste ou une fleur, sans y trouver une, deux, trois coccinelles, voire davantage. Bon, les pucerons aussi, ont largement profité de la sécheresse, ainsi que les fourmis. Trois petites bêtes souvent associées sur mes légumes: les fourmis installent les pucerons, et les coccinelles viennent se fournir dans ces supermarchés de rêve. Les pucerons, plus nombreux, ne font pourtant guère plus de dégâts, plutôt moins, que les années précédentes. Sauf sur les fèves,bien sûr, vous vous souvenez? Ils sont par contre, me semble-t-il, beaucoup plus fréquents sur les herbes sauvages, dont vous savez qu'elles prolifèrent dans mon jardin dépeigné, vu que non seulement je ne les arrache pas très systématiquement, mais que même je les introduis.

Hier matin, comme je m'apprêtais à arracher (quand même, faudrait pas pousser!) une des nombreuses touffes de liseron qui s'incrustent dans mes plates bandes, ma main s'est suspendue: du rouge au milieu de la touffe. Non pas une, mais deux coccinelles. Une assez grosse, rouge pâle. L'autre, plus petite, rouge vif. Des coccinelles à sept points, bien de chez nous, pas les envahisseuses maladroitement introduites dont la prolifération pose de menus problèmes au point qu'elles sont désormais étiquetées nuisibles mais pourtant toujours commercialisées, allez comprendre...

Comme pour les crapauds, chez qui un petit mâle s'incruste, au propre comme au figuré, sur une grosse femelle, la plus petite est dessus. Elle agite frénétiquement ses minuscules pattes, tandis que l'autre se lisse nonchalamment les antennes. Puis la petite se met à remuer fébrilement du croupion, façon danse des canards. Et ça dure, ça dure...

Je finis par me sentir indiscrète et je me retire sur la pointe des pieds.

J'ai entendu ça, cette information monstrueuse, sur France Info, et je ne le retrouve nulle part ailleurs. Aucune de mes promenades matinales sur le web ne fait référence à ça, à la possible expérimentation à Falloujah de NOUVELLES armes atomiques. Que des vieilles histoires (déjà assez terribles) d'uranium APPAUVRI, ce qui n'est pas du tout la même chose pourtant. Rien sur Google, rien sur rezo.net, rien sur @si. Au point que j'ai cru avoir rêvé.

Mais non, pas rêvé, c'est bien sur le site. Repris par personne, on dirait, en tous cas par aucun des sites où j'effectue mes promenades matinales.

Ohé? Ya quelqu'un?

Deux expressions mystérieuses, parmi tant d'autres, ont accompagné mon enfance. On ne faisait pas de compliments aux enfants, c'était pas bon pour leur éducation. Il arrivait parfois, rarement, qu'une remarque particulièrement judicieuse "pour mon âge" attire l'attention d'un adulte. Une petite étincelle (admiration ironique) s'allumait alors dans ses yeux: "On f'ra kékchose de toi... si les ptits cochons te mangent pas". Moi, je savais pas trop si c'était du lard... ou du cochon, justement. Parce que la surprise admirative était instantanément effacée par la moquerie, et un zeste de menace. J'ai su plus tard qu'en effet, dans les anciennes fermes où cochons et enfants voisinaient en liberté et sans guère de surveillance, il arrivait qu'un tout petit ait de graves ennuis avec le cochon: c'est omnivore, un cochon. Mais dans la banlieue ouvrière où nous vivions, on ignorait tout des cochons. Ma grand mère en avait pourtant élevé un, et aussi une chèvre (pas ensemble, successivement) dans un petit appentis voisin de la maison, avec les poules et les lapins. Mais nous, jamais. Ma mère craignait les animaux, même les chiens et les chats, elle aimait pas trop. Alors un cochon....

L'autre expression, c'était quand, lors d'une dispute entre frangins et frangines, l'un de nous, vaincu et révolté, se mettait à hurler. "Comme un cochon qu'on égorge" disait ma mère. Ça non plus, je voyais pas bien ce que ça voulait dire. J'avais presque trente ans quand j'ai compris, vraiment compris. Un après midi d'automne, dans le village du Vercors où j'habitais alors, je suis alertée par des hurlements terrifiants, interminables. Impossible de faire autrement, je sors, je marche, je vais vers ce cri qui me guide, m'attire, m'épouvante et me fascine. Dans la cour de la ferme voisine, on est en train de tuer le cochon.

J'avais souvent vu mon grand père tuer les lapins. Mais là, rien à voir. Le lapin ne criait pas, ou alors, c'est que le pépé avait loupé son coup, il était pas content de lui, un lapin, ça se tue proprement. Mais un cochon, pas possible. D'abord, un cochon, c'est intelligent, ça comprend assez vite où on veut en venir. Et puis, c'est gros, c'est fort, un cochon. C'est violent. Celui-là, ils l'avaient attaché sur une échelle. Vaut mieux que l'échelle soit pas vermoulue. Quand je suis arrivée, il avait cessé de hurler. Une phase moins gore, plus technique commençait. C'est passionnant de voir dépecer un cochon. Pourtant, l'émotion a dû me brouiller la mémoire, je ne me rappelle pas grand chose: le ventre ouvert qui ressemblait à une planche d'anatomie humaine, les boyaux qu'on déplie et qu'on lave pour le boudin, le chaudron où l'on brasse le sang soigneusement recueilli, les quelques morceaux que l'on prélève pour les manger de suite, la fameuse fricassée qui fait du jour du cochon une fête. Tout le reste sera conservé. De la viande pour l'année, autrefois, dans ces montagnes paumées, de la viande qui coûtait pas cher. Le cochon recyclait tout, les patates trop petites pour qu'on les épluche, il serait rien resté, les épluchures, le petit lait, les croûtons trop durs, les restes de repas. Pour me prouver combien j'étais "chameau", ma mère racontait l'histoire des pâtes qui avaient fini dans "le seau du cochon": caprice pour ne pas les manger, puis tentative de les récupérer dans le seau, jamais contente!

Le cochon d'aujourd'hui n'a plus grand chose à voir avec ça. Souvent, il était seul, chaque famille avait le sien. On savait ce qu'il bouffait, à peu de chose près la même chose que ses maîtres. On l'aimait, ce cochon, compagnon d'une année, petit et rose, tellement mignon au début, puis grisonnant, massif et gras, éveillant alors une sympathie beaucoup moins désintéressée. Pour les paysans pauvres de nos montagnes, c'était l'assurance de manger un peu de viande tout au long de l'hiver. Bien grasse, la viande, car il en fallait du gras pour se réchauffer dans les maisons sombres et glacées, pour carburer aux durs travaux. Peu de viande, mais saine. Dans les vivres qu'on en tirait, jambon, saucisson, lard, boudin, on savait ce qu'il y avait. Je suppose bien qu'on lui donnait pas d'antibiotiques à ce cochon là. Pourtant, quand on raconte des histoires d'épidémies, de bêtes qui crèvent en nombre sans qu'on sache trop pourquoi, il est rarement question de cochon. Est-ce que les maladies épargnaient les cochons? Aujourd'hui les cochons sont élevés par milliers, dizaines de milliers, dans des usines, nourris de farines mystérieuses, gavés de médicaments préventifs, amputés de la fameuse queue en tire-bouchon des comptines pour éviter qu'ils se bouffent les uns les autres. Puis ils sont tués, silencieusement, à la chaîne, estourbis avant d'avoir pu comprendre (quoique?). Les charcuteries sont imprégnées de produits divers qui donnent aux jambons bas de gamme une consistance de caoutchouc. Le cochon pollue la terre, l'eau et la mer. La viande de cochon reste une des moins chères, le cochon continue à nourrir le peuple, mais à quel prix?

Comment, dans une culture qui a, pendant des siècles, tué rituellement le cochon, assumant sans angoisse ses hurlements désespérés et quasi humains, trouve-t-on aujourd'hui des plaisantins qui s'indignent de moutons qu'on égorge dans une baignoire et tentent de faire du cochon un quasi drapeau national? .

Un lien rigolo trouvé et rajouté le 30 mai, comme quoi mon histoire de cochons est en plein dans l'actu!

« Nous ne réglerons pas les problèmes de la faim et du changement climatique en développant l’agriculture industrielle sur de grandes plantations », affirme Olivier De Schutter. « Il faut au contraire miser sur la connaissance des petits agriculteurs et sur l’expérimentation, et améliorer les revenus des paysans afin de contribuer au développement rural. Un soutien énergique aux mesures identifiées dans le rapport permettrait de doubler la production alimentaire dans les 5 à 10 ans dans des régions où la faim sévit. La réussite de la transition à mener dépendra de notre capacité à apprendre plus vite des innovations récentes. Nous devons aller vite si nous voulons éviter une répétition continue des crises alimentaires et climatiques au cours du 21ème siècle. »

Je cite Fabrice Nicolino qui lui-même cite un rapport rendu à l'ONU par Olivier De Schutter, Rapporteur Spécial depuis mai 2008 sur le droit à l’alimentation, nommé par le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies.

Du coup, je crée une nouvelle catégorie, "Espoirs", sur mon blog.

J'ai l'occasion de feuilleter parfois la revue Prescrire, rendue momentanément célèbre par le scandale du Médiator. Momentanément, paske bon, on a pas que ça à faire, ya des mariages princiers, des béatifications, des assassinats politiques qui méritent notre attention bien davantage que quelques pékins (pékines?) pas bien malins qui ont essayé de maigrir sans se préoccuper de leur régime alimentaire, dont certains sont morts, d'autres gravement malades à vie, et le plus grand nombre (de quoi ils se plaignent ceux-là?) "simplement" angoissés à l'idée que ça va peut-être leur tomber dessus, mais peut-être pas, et dans ce cas, de quoi ils se plaignent, hein? (bis). C'était sur ordonnance, vous dites? Ordonnance de médecins diplômés, inscrits au Conseil de l'Ordre, soucieux de s'informer régulièrement et de se former tout aussi régulièrement, grâce à la grande générosité des laboratoires, ayant fait le serment d'Hippocrate? Vendu en pharmacie, avec des pharmaciens tout aussi diplômés (mais je sais pas si ya un serment d'Hippocrate pharmaceutique)?

C'est ennuyeux, tout ça, parce que ça risque de saboter la nécessaire confiance que les malades doivent avoir en ceux qui les soignent, médecins, pharmaciens et labos, et en ceux qui les protègent (mal) d'éventuels margoulins, agences de ceci ou de cela.

Et voilà que Prescrire, non seulement ne se repent pas d'avoir altéré cette indispensable confiance, mais remet le paquet sur un autre terrain (de quoi je me mêle, c'est pas des médocs!) celui des cosmétiques éclaircissants. Apprenez, si vous l'ignoriez encore, qu'il y a d'autres moyens que les quotas pour "éclaircir" une équipe de foot un peu trop colorée: des crèmes, qu'on se tartine sur le visage et le corps. Descendez du métro à Barbès (et je suppose dans d'autres stations particulièrement ciblées on se demande pourquoi) vous verrez s'étaler sur les murs de l'escalier de sortie toutes sortes de pubs concernant ces dispensables substances.

Prescrire leur consacre un dossier de sept pages dont rien que les titres vous donnent la chair de poule: "Beaucoup d'effets indésirables graves" "Atrophies cutanées" "Effets systémiques des corticoïdes" "Intoxication mercurielle". Pas chiens, ils terminent par "etc...". Pour moi, etc... c'est broutilles et compagnie. En réalité, lisant l'article, je constate que certains des effets non mentionnés sont moins fréquents, mais plus graves, genre "Quelques observations de carcinomes cutanés" ou "syndromes néphrotiques". Bon, ben... c'est le moment de remercier dieu de m'avoir fait naître blanche, à défaut (le salaud), de ne pas m'avoir fait naître homme. Le gag, c'est que nombre des effets plus superficiels... sont particulièrement inesthétiques, vergetures, pigmentation inhomogène, acné, nodules... bref la plaisanterie renouvelée de l'aspartame qui fait grossir ou des produits de beauté qui accélèrent le vieillissement de la peau.

Le dernier titre est celui qui tue: "Mettre en garde les utilisatrices en âge de procréer". Ah bon? Pourquoi? L'article commence par "Les femmes utilisant des cosmétiques éclaircissants sont souvent jeunes et en âge de procréer". Évidemment, comme le note élégamment un commentateur masculin (Olivier, 7h38) à propos d'une autre pratique "cosmétique", quand on est vieille, moche et qu'on a du poil aux pattes, on se soucie comme d'une guigne de s'améliorer le faciès ou autre chose en se tartinant au mercure, aux phtalates ou aux parabènes. On se résigne, et basta. Bref, l'article continue: "Les substances qu'ils contiennent sont nombreuses, de nature souvent inconnue, et sont susceptibles de traverser la peau et le placenta". Avec, comme conséquences, des malformations parfois graves pour un éventuel enfant.

Bon, là, je sens que vous avez votre dose. Je voulais poursuivre sur les "perturbateurs endocriniens", mais bah, j'ai pitié. C'est le printemps, les scarabées dorés volent bas et lourd, les papillons se multiplient, un oiseau a fait son nid sous mon toit, mes pommes de terre font vingt centimètres, mes carottes dix, les coquelicots sont en fleurs (j'allais écrire en pleurs, comme quoi mon optimisme est un peu surfait). Je vais repiquer la moitié de mes plants de tomates, gardant l'autre moitié en réserve au cas où saints de glace et lune rousse seraient en embuscade derrière ce printemps particulièrement précoce et peu arrosé.

Mon jardin m'appelle, j'y retourne.

Ça va créer des emplois, prétend-on pour nous faire accepter la dernière lubie destructive et polluante des transnationales qui nous gouvernent désormais, par élus interposés.

Ça détruirait des emplois dit-on (à voix basse, désormais, hein, parce que depuis l'amiante on ose plus trop la ramener sur ce thème) quand on refuse de remettre en question la fabrication et l'usage de produits chimiques dont les effets sur la vie sont de moins en moins discutables. Quoique pas prouvés, hé, pour prouver faudrait chercher, et qui financera de telles recherches?

Devinez qui donne du travail, en échange, peut-être, de leur vie, à 20.000 personnes qui font du tourisme laborieux sur tout le territoire de notre si belle France?

Si vous donnez votre langue au chat, voici un des derniers articles sur ce thème. Il y en a d'autres, mais pas tant que ça. Il y a surtout un roman, intitulé "La Centrale" que je vous recommande.

Si après ça vous avez envie, ou plutôt besoin de rire, essayez la chronique d'Anne Sophie qui tranche avec tant de morosité. Dommage, c'est réservé aux abonnés de "Arrêt sur images". J'ai voté pour qu'elle passe en libre accès, j'espère être suivie, c'est en effet d'utilité publique de nous faire rire de bon matin.

Le blog vient d'ouvrir. Quelques témoignages, déjà. De femmes qui ont avorté, qui n'ont jamais regretté leur décision, qui vont bien aujourd'hui, cinq ans, dix ans, vingt ans plus tard. Mais qui n'ont pas oublié qu'on les a traitées comme des coupables, qu'on ne s'est pas soucié de leur douleur. Qu'on leur a bien fait sentir qu'une patiente venue pour une IVG n'a pas droit aux mêmes égards que les autres.

D'autres témoignages vont venir enrichir le contenu de ce blog. Vous pouvez y participer si vous le souhaitez. Ne laissez pas d’informations qui, croisées, permettent de vous identifier (sauf si vous y tenez) mais dites-nous un peu qui vous étiez à ce moment-là (âge, catégorie professionnelle, situation sentimentale…). Notre liberté d'avortement est contestée, soit ouvertement par les commandos anti-IVG à la porte des hôpitaux, soit plus sournoisement par des embûches, des délais, des fermetures de centres parmi les plus respectueux, des comportements peu déontologiques, soit encore par une dramatisation orchestrée, les femmes ne s'en remettraient pas, le nombre d'avortements serait en hausse (faux) il toucherait de plus en plus d'adolescentes (très légère augmentation d'un chiffre déjà bas, mais comment l'analyser?).

Jamais on ne rappelle que le nombre d'avortements clandestins, on ne l'a jamais su. Les 343 l'évaluaient à un million. D'autres parlaient de 500.000. Aujourd'hui, c'est 220.000, et le chiffre stagne, car si le nombre des grossesses imprévues baisse, signe d'une contraception plus efficace, elles sont plus souvent interrompues qu'avant. Ce qui est sûr, c'est qu'on n'en meurt plus.

Combien en en mouraient, combien en restaient stériles ou durement traumatisées, à l'époque des avortement clandestins, en clinique privée à l'étranger pour celles qui avaient les moyens et les relations, chez une avorteuse plus ou moins propre pour celles qui réussissaient à réunir le fric nécessaire, ou par leurs propres moyens, parfois aussi barbares qu'inefficaces pour les malheureuses sans appui et sans argent? On ne l'a jamais vraiment su non plus.

J'ai comme le sentiment que certains voudraient revenir à cette époque bénie des dieux. Vigilance et détermination, ne laissons pas faire.