cultive ton jardin

J'avais 17 ans et je ne me souviens de rien. À dix sept ans, on n'est plus une enfant, pourtant, même si à l'époque on faisait le maximum pour nous tenir à l'écart de tout ce qui compte, de tout ce qui vaut, de tout ce qui sera notre vie d'adulte. Ce qui est étrange... (ou pas?), c'est que je me souviens très bien par contre de Charonne, quatre mois plus tard, de l'émotion pour ces manifestants tués par la police, accidentellement disait-on alors, mais quand même... J'ai un souvenir aigu et ému de l'immense manifestation aux obsèques de ces victimes. Comment se fait-il qu'aucune trace ne me soit restée de cet octobre sanglant, de cet octobre des "noyés par balle".

Je ne vois qu'une explication à ce paradoxe: 9 cadavres blancs pèsent plus lourd que 200 cadavres de "Nord-Africains" comme on disait alors.

Comme les vérités sont longues à remonter à la surface. Qui les a lestées de plomb pour qu'elles restent enfouies, que tout un peuple continue à croire qu'il ne s'est rien passé le 17 octobre 1961, ou alors 3 morts et qui l'avaient bien cherché, zavaient qu'à rester chez eux et obéir au couvre feu. C'est seulement à la parution du livre de Jean Luc Einaudi que j'ai découvert l'existence de cette journée tragique. Claire Etcherelli y fait pourtant allusion dans son roman "Élise ou la vraie vie", puisque c'est à ce moment là que l'amoureux de l'héroïne disparaît après son arrestation sans qu'on sache jamais ce qui lui est arrivé. J'ai lu le bouquin et j'ai passé sur cette disparition sans tenter de comprendre, d'approfondir. Pourtant, dans la France fictive à laquelle je croyais alors, comment aurait-on pu disparaître ainsi?

Pour Charonne, il s'est dit à l'époque que les manifestants s'étaient d'eux même engouffrés dans cette bouche de métro, qu'ils s'étaient écrasés les uns les autres parce que les grilles étaient fermées. Accident, je vous dis, malheureuse circonstance, panique des foules. Et c'est le souvenir que j'en avais. C'est seulement il y a quelques années, en lisant le bouquin très minutieusement documenté de Alain Dewerpe, intitulé "Charonne, 8 février 1962", et sous-titré "Anthropologie historique d'un massacre d'État" que j'ai découvert que les grilles n'étaient PAS fermées, que par contre d'autres grilles, celles en fonte qui préservent les arbres du piétinement, avaient été arrachées puis jetées sur les manifestants qui essayaient de prendre le métro pour quitter les lieux.

Et parce que pour moi le passé ne vaut que pour éclairer le présent et nous aider à entrevoir l'avenir, je me demande, je vous demande: Quelles vérités laissons nous couler au fond de l'eau, enfouir dans la boue sans les interroger? Aujourd'hui, par exemple, plus besoin de balles pour "noyer" les malheureux. Eux même s'embarquent sur des rafiots pourris, paient très cher pour ça, puis se noient par milliers sans que ça émeuve beaucoup: zavaient qu'à pas... On le sait "vaguement", on n'approfondit guère, on écoute d'une oreille distraite et oublieuse ceux qui s'indignent (à quoi bon?) et d'une oreille perméable et spongieuse ceux qui nous sussurent à longueur d'antenne qu'on ne peut pas accueillir tout la misère du monde, que ces gens seraient mieux chez eux, qu'ils sont un danger pour nous et notre tranquillité. Que d'ailleurs on va aider (quand?) leurs pays à se développer (comment?).

"Ah, quels gredins que les honnêtes gens", s'écriait le peintre Claude Lantier à la fin de "Le ventre de Paris" de Zola. Sommes nous tous des honnêtes gens?

Le 21 juillet dernier, je vous posais une devinette. . Il est temps de donner la solution à mes innombrables lecteurs qui s'en soucient peu:

Ce texte vient de Chine. Il est extrait d'un article paru dans le Monde Diplomatique de juillet 2011, une double page centrale, 14 et 15, rédigée par quatre chercheurs du département de sociologie de l'Université de Pékin qui s'appuient sur les travaux d'un groupe plus large de sociologues appartenant à ce département. Ils réclament des réformes dans leur pays, critiquant à la chinoise, c'est à dire avec modération et fermeté, la façon dont les autorités du pays traitent actuellement les mouvements sociaux nombreux et importants qui ont lieu là bas. Ils essaient de poser les bases de ce que nous pourrions appeler une démocratie respectant la voix du peuple (non, hélas, ce n'est PAS un pléonasme). Le ton et le contenu sont assez étonnants, car ils donnent de la Chine une image fort éloignée de celle que nous en avons à travers le filtre de nos "informations". A plusieurs reprises, en lisant cet article très long et très argumenté, je me suis dit qu'on pourrait, chez nous, en prendre un peu de la graine.

La manière dont ces chercheurs ménagent, sur la forme, la fierté de leurs dirigeants, tandis que sur le fond, ils sont d'une précision et d'une fermeté implacables m'a laissée perplexe. On peut, en Chine, écrire cela? On peut le publier dans plusieurs revues, le diffuser largement sur internet, le faire publier dans une revue étrangère? Ça aussi, ça donne de la Chine une image inattendue. Il se passe là-bas des choses dont nous n'avons aucune idée. Ce mélange paradoxal de prudence et de hardiesse, cette pertinence, la qualité de la réflexion, tout est surprenant.

Une chose m'a fait sourire: dans le second paragraphe, qui parle de l'existence d'intérêts "particuliers et donc divergents", ils glissent qu'il existe "encore" une grande différence entre les groupes sociaux. Trop mignon, cet "encore", cette concession, ce tribut payé à l'orthodoxie. Il est peu probable qu'ils soient dupes: au niveau de réflexion où ils se trouvent, il n'a pas pu leur échapper que les différences entre groupes sociaux ne sont pas vraiment en train de s'atténuer. Mais bon, ne fâchons pas inutilement l'interlocuteur. Faisons comme si le but le plus cher de nos dirigeants aimés était l'égalité des groupes sociaux, de leurs ressources financières et de leurs moyens d'expression.

Bien sûr, je ne veux tirer de ceci aucune conclusion sur ce qui se passe en Chine. Le pays est immense, les tendances les plus contradictoires s'y expriment, les actions les plus destructrices s'y déploient, bien malin qui pourrait y lire un avenir quand nous ne savons même plus ce que sera le nôtre. Je prends cet article comme une petite fissure à travers laquelle on voit un pti bout de réalité. Je n'en demande pas plus.

Il sera prochainement disponible en version intégrale sur le site du Diplo, ne le manquez pas.

Je devrais pas ouvrir mon ordi aux aurores. Ça me met rarement de bonne humeur. La perle de ce matin (chagrin), je ne résiste pas à la partager avec vous:

Le Monsieur envisage dès maintenant de se présenter aux législatives: il ne veut pas bâcler sa campagne car il respecte ses électeurs (mais pas ses électrices, vous allez voir). En fait, il a déjà repéré, comme une bagnole qui cherche parking, quelqu'un qui pourrait libérer une place: un député qui ne se représentera pas. Une femme (hein? une femme?) sera peut-être la candidate. Ce qui autorise au Monsieur cette réflexion délicate:

"(...) une femme, en l’occurrence son assistante parlementaire, toute jeune élue de Z..., charmante mais …cela risque de ne pas être suffisant !"

Insuffisante et charmante, ça commence fort, non? En tout cas, voilà une double étiquette que le Monsieur ne craint pas. Charmant... aucun risque. Insuffisant, certainement pas. Il est au contraire très "suffisant".

Bouffi de suffisance.

Deux billets le même jour? Eh oui.

Je remonte à l'instant du jardin, toute émue: je viens de voir un crapaud nager dans la mare. Il était là, tout près de moi, sa tête affleurant l'eau. Je crois qu'il s'apprêtait à sortir. Mais il m'a vue, il a fait demi tour et a disparu dans l'eau trouble. Je suis restée longtemps à le guetter, inutilement.

Bon, un crapaud dans une mare, me direz-vous, c'est plutôt banal, pas de quoi en faire un plat. Mais vous comprenez pas? C'est le premier crapaud dans une mare qui n'a que quelques semaines. Elle est même pas finie! J'en suis encore à aménager les abords. Je couvre, jour après jour, selon mes envies et mon courage, le plastique noir du liner sous des touffes d'herbe prélevées ça et là avec leurs racines, en espérant qu'elles voudront bien se stabiliser et s'installer. Parmi les herbes choisies, il y a la menthe sauvage, elle apprécie l'eau et se contente d'une couche de terre peu épaisse. J'ai repéré aussi, il y en a pas mal dans les coins herbeux de mon jardin, une petite rampante nommée lysimaque nummulaire. Ses tiges discrètes se glissent entre les herbes, elle ne se fait remarquer, si peu, que par ses petites fleurs jaunes, mais la mienne fleurit peu. Elle peut devenir couvrante si on lui laisse de la place (une pierre, une bordure en béton). Elle aime bien l'eau, où elle devient flottante. La plante idéale en bordure d'une mare sur plastique qui essaie de camoufler son caractère artificiel. J'attends de voir si elle tiendra ses promesses.

Comme le terrain est pentu, je commence à stabiliser les berges du côté remblai, en y plantant des touffes de marguerites, des tiges de saponaire, bref des plantes sur lesquelles on peut compter pour empêcher le glissement de la terre. J'ai semé cet été de la salicaire, qui aurait fort belle allure en compagnie des iris jaunes, déjà installés près du déversoir. Malheureusement, mon semis a coïncidé avec une vraie explosion d'herbes sauvages, juste après la première pluie qui a suivi la sécheresse: mon jardin était devenu brusquement tout vert, couvert de minuscules plantules: on aurait dit que la sécheresse avait mis les graines dans des starting-blocks. Et comme j'ignorais à quoi ressemble la salicaire quand elle vient de germer, le désherbage précoce était impossible. Face à cette armée de concurrentes, la salicaire, je crois bien, a capitulé. Si je veux en planter cet automne, il me faudra en trouver en jardinerie.

En jardinerie, je vais y aller, de toutes façons: il me faut un nénuphar. Celui qui fait de grosses fleurs blanches. Je compléterai par deux ou trois bricoles, pas trop. Juste encourager la nature, en lui laissant le plus de place possible.

Pour "mon" crapaud (il était énorme, je crois bien que c'était une crapaude), j'ai installé également la souche tarabiscotée d'un vieux plant de cassis qui végétait au mauvais endroit et qu'on a dû arracher en creusant le trou. Un tas d'herbes sèches complétera l'abri. Je veux qu'il elle sente que dans ce jardin elle est la bienvenue. Je ne voudrais pas que notre première rencontre qui l'a effrayée lui ait donné mauvaise opinion de moi.

"Tordre et arracher, pas couper surtout. Tordre, puis arracher."

J'ai trois grosses touffes de rhubarbe dans mon jardin. Elles disparaissent en hiver, comme de nombreuses vivaces, et reviennent fidèlement au printemps. De bizarres oeufs rougeâtres d'abord, assez surprenants quand on ne connaît pas: quel oiseau étrange aurait pondu là... à moins que ce ne soient les cloches, mais Pâques est encore loin. Puis, très vite, ça se déplie, la tige, épaisse, s'allonge, la feuille, énorme, prend ses aises. Bientôt, la première récolte. Presque la seule, jusqu'à cette année. De la touffe déplumée ne sortaient plus guère ensuite que des tiges grèles, sèches, pas toujours mais souvent filandreuses. A vous dégoûter de la cueillette, parce qu'une seul tige filandreuse, comme un haricot qui a pris le fil, une amande amère ou une noix rance, vous gâche tout le reste.

Je pensais que c'était la faute de ma terre, pas assez profonde, la rhubarbe a une énorme racine qui doit pouvoir s'enfoncer dans le sol sans rencontrer le tapis de cailloux de moraine qui affleure facilement par ici. Ou alors, la faute à la sécheresse, la rhubarbe aime les terrains frais et je n'avais pas toujours le courage de charrier les deux ou trois arrosoirs qu'il faut à une grosse touffe. Ou peut être qu'elles étaient trop vieilles, mes touffes, qu'il aurait fallu les dédoubler, les déplacer, les renouveler?

Jusqu'à cet avertissement bizarre, donné par un compagnon de mes petites randonnées du mardi: tordre, puis arracher. Les jardiniers ont plein de ces petits rituels indispensables auxquels ils croient ou pas mais qu'ils respectent scrupuleusement, si ça fait pas de bien, hé, ça peut pas faire de mal. Au début, moi aussi, je faisais comme ça, tordre puis arracher, pour avoir toujours vu ma grand mère le faire. Mon grand père, lui, avait son "Opinel" dans la poche, mais les chromosomes (ou les hormones?) féminin(e)s interdisaient le port de l'Opinel. Donc, pensais-je, si mémé ne coupait pas les tiges de la rhubarbe, c'est faute de couteau. Mais moi qui suis une femme libérée, j'ai droit au couteau, que je plante d'ailleurs souvent n'importe où (faute de poches), que je perds, bien sûr, que je retrouve sans manche et avec une lame qui fait pitié deux ou trois saisons plus tard ou alors dans le compost.

Comme quoi les anciens avaient peut-être raison de refuser aux femmes le droit à l'Opinel. C'est toute une culture, ça s'improvise pas. Celui de mon grand père était soigneusement entretenu, lame aiguisée régulièrement, nettoyée dans la terre et bien essuyée ensuite, je revois le geste par lequel il le repliait avant de le glisser dans sa poche. Et bien sûr il ne l'aurait jamais prêté à personne, et surtout pas à un malandrin anonyme qui aurait utilisé la lame en guise de tournevis et l'aurait irrémédiablement ébréchée, comme ça m'est arrivé récemment. C'est pas moi, c'est pas moi, c'est pas moi, diraient tous les malandrins de mon entourage si je faisais l'erreur de les questionner. Ce dont je m'abstiens, bien sûr, sagement, depuis que je suis vieille. Avant j'aurais appelé la Sainte Inquisition.

Je vous parlais de rhubarbe, non? Donc, depuis ce printemps, je suis revenue à mes pratiques primitives, je ne coupe plus les tiges de rhubarbe. Je prends la tige le plus près possible du sol, à pleine main, je la vrille fortement tout en tirant vers moi. Elle s'arrache ne laissant une blessure, il arrive que s'arrache avec elle un bourgeon naissant, tant pis.

Et vous savez quoi? J'ai eu de belles tiges de rhubarbe tendres et charnues, tout l'été et encore maintenant. Une ou deux fois par semaine, j'en arrache une dizaine, que j'épluche soigneusement avant de les couper en tronçons, deux ou trois centimètres. Je prépare un mélange type clafoutis: six oeufs, un verre de farine, deux verres de sucre (l'acidité de la rhubarbe est redoutable sinon), plus une dose (20 ou 25 centilitres) d'une de ces crèmes végétales bio, amande, épeautre, riz, avoine que j'utilise en remplacement de la crème-crème. Trente minutes au four, hop là, dessert nourrissant et sympa. Bon, il arrive que de petites mains de princesse ou de roitelet écartent soigneusement les tronçons de rhubarbe sur le bord de l'assiette, tant pis. Les enfants, savent pas ce qui est bon!

Je donne une leçon de grelinette à ma petite princesse de septembre. L'expérience avec son frère m'a montré que même un enfant de trois ans peut en comprendre le maniement. Et, de nouveau, ça marche. Très motivée, la gamine. On plante l'engin, phase délicate, j'en profite pour montrer le danger d'épingler les petits pieds, ouh la la ça ferait très mal, attention, c'est moi qui! Une fois les cinq dents bien positionnées, on enfonce la grelinette. Bon, quand on pèse 14 kilos, même en montant sur la barre transversale, même en sautant dessus (c'est rigolo!), on enfonce pas beaucoup. Je viens à la rescousse, je balance l'engin, un coup à droite, un coup à gauche, c'est encore plus rigolo que de sauter, balan, balan, balançoire... La jardinière en herbe est pressée: non, pas encore, il faut que la barre touche la terre, comme ça. C'est le moment d'incliner l'outil vers soi pour soulever et émietter la terre, puis, prestement, de changer la position des mains pour avoir plus de force, façon madame la taupe (celle qui voulait savoir QUI lui avait fait sur la tête... ou une autre). Les deux manches doivent être presque à l'horizontale. On balance de nouveau, en soulevant cette fois, le manche de droite, celui de gauche. Terminé.

Séquence numéro deux: attention, on ne soulève pas la grelinette, rapport aux petits pieds et aux forces minuscules de leur propriétaire. On la fait glisser vers soi, une dizaine de centimètres, et on recommence. Planter, appuyer, balancer, faire levier, changer la position des mains, appuyer encore, balancer. On ne s'en lasserait pas. La princesse jardinière, observatrice, s'interroge sur la différence de couleur entre la terre d'origine et la terre remuée, qui est "toute noire". Finie la rangée, elle trouve une autre occupation: briser les grosses mottes avec les doigts. Encore une, encore une. Je suis un peu jalouse, moi aussi j'aime bien ça, sentir la terre, ni trop mouillée ni trop sèche, s'effriter doucement entre les doigts. C'est d'ailleurs ce qui m'attriste plus dans la sécheresse prolongée, la perte de cette agréable sensation.

Elle a dû le sentir, ma princesse, car s'étant éloignée quelques minutes elle revient vers moi et me toise d'en bas (mais si, c'est possible!) d'un regard à la fois méfiant et sévère:

"Personne a touché à ma terre?"

Ma terre est pleine de cailloux. C'est en partie grâce à ça qu'elle se ressuie et se réchauffe très vite. Quand même, faut pas exagérer, et je les enlève, les cailloux: trop, c'est trop. Le gros de mon jardin est déjà bien épierré. Mais quand je défriche un nouveau coin, j'ai un aperçu de ce que c'était avant. Un peu de terre entre beaucoup de cailloux. Sans compter les cailloux profonds, pas si profonds que ça.

Comme je suis une paresseuse, je me contente de faire de petits tas, ça et là, que j'enlèverai, c'est sûr, demain. Ou après demain. Ou que je laisserai s'enterrer doucement, pour les redécouvrir à la saison prochaine (mais pourquoi donc une telle densité de cailloux en bordure d'allée?), faire et défaire c'est toujours travailler. J'ai trouvé un truc pas mal, je garde les filets quand j'achète des pommes de terre. Quand un sac est plein, je le vide: j'ai un tas dans les broussailles, qui commence à évoquer ces pierriers qu'on trouve en montagne, entre deux champs autrefois cultivés. Quelquefois, j'attends trop, et le sac se bio-dégrade, ou se fait éventrer par la débroussailleuse: rebelote à ramasser les cailloux éparpillés. Ça donne du boulot, la paresse.

Justement, j'étais en train de ramasser, avec l'aide de ma petite princesse, un petit tas sous une rose trémière. Alors que "mes" cailloux sont plutôt blancs et anguleux, je découvre, sous le tas, une pierre grise, plate et toute ronde. Je la prends... elle est molle et elle bouge. Waouh! un cri de surprise m'échappe, immédiatement doublé en écho par un cri de terreur de ma petite princesse: j'ai dérangé un crapaud!

Pas du tout essayé de l'embrasser (merci à Ziggie pour l'inspiration), vu que j'ai absolument pas besoin de prince charmant, et pas envie non plus depuis que j'ai vu le gominé prétentieux de Shreck. A la limite, je pourrais me sacrifier et embrasser un prince charment pour le transformer en crapaud, vu que les crapauds, c'est très utile.

Bon, celui-là, je lui ai vite mis à disposition un tas d'herbes arrachées de frais. Et nous sommes parties sur la pointe des pieds pour le laisser se remettre de sa grosse émotion.

Tiens, ça me rappelle ma dernière conversation avec un chasseur ennemi des écolos, qui s'enrageait de voir le Conseil Général dépenser l'argent de SES impôts pour construire un crapaud-duc: "Vous voulez vraiment protéger les crapauds? Faut flinguer les hérons!"

Faire comprendre le concept de biodiversité à certains, ben c'est pas gagné.

Je soumets à votre réflexion et à votre sagacité ce texte dont je dirai plus tard d'où il vient et où je l'ai trouvé. Ceux qui le reconnaîtront, parce qu'ils ont les mêmes lectures que moi, chuuuuut! Par contre, je dois à l'honnêteté de préciser que j'ai censuré un mot, un tout petit mot, anodin en lui même, mais qui donnait un indice précieux. Héhé... vous voilà intrigués, j'espère.

1- Un premier dispositif permettrait l'accès à une information ouverte, transparente, complète, objective, grâce à laquelle les citoyens pourraient comprendre les revendications des différentes couches concernées et prendre en temps voulu les décisions d'intérêt public tout en garantissant les intérêts des parties. Ce mécanisme instaurerait les principes d'une circulation publique de l'information sur les affaires communes et garantirait le droit à l'information, allant de l'accès à la lecture des documents non classifiés à la participation aux audiences publiques.

2- Le deuxième contribuerait à mettre en cohérence les revendications liées aux intérêts particuliers et donc divergentes. Dans la mesure où il existe une grande différence entre les groupes sociaux quant aux ressources financières et aux moyens d'expression dont chacun dispose, une organisation collective de l'expression, de la communication et de la négociation serait évidemment favorable à la défense des couches les plus vulnérables. L'expérience montre que, lorsque les intérêts ont été mis en cohérence, il est plus facile de parvenir à une solution par un processus de négociation et d'arbitrage.

3- Il faudrait établir un système adéquat permettant aux citoyens de s'exprimer de façon efficace, d'augmenter la participation du public dans certains domaines comme les auditions, l'expression d'opinions, la supervision, les réunions de compte-rendu sur toutes les questions d'intérêt général. En même temps, il conviendrait de garantir l'expression des demandes dans les médias de masse.

4- Un autre dispositif viserait à mettre en place des moyens de pression. Actuellement, les groupes sociaux aux ressources financières importantes disposent de moyens de pression pour défendre leurs intérêts; les groupes vulnérables devraient, eux aussi, disposer d'un réel mécanisme de pression - dans un cadre légal évidemment.

5- Un dispositif de consultation et de négociation serait créé, grâce auquel les groupes sociaux pourraient parvenir par eux-mêmes à la résolution des difficultés, de façon juste et efficace. La société ferait ainsi ses premiers pas vers une autogestion, une autorégulation. A ce moment, le gouvernement n'aurait plus à intervenir dans ces affaires, ce qui réduirait d'autant le fardeau de l'administration et le coût de ses dépenses. Dès maintenant il est urgent d'établir le principe de négociation entre les parties représentant le capital et le travail.

6- Un dispositif de médiation et d'arbitrage serait instauré pour tous les cas où les deux parties opposées ne parviendraient pas à trouver un compromis. Et le rôle d'arbitre final dans ces circonstances doit revenir au gouvernement et aux instances judiciaires. Dans le cadre d'un système de ce type, le gouvernement, même s'il n'a pas à s'immiscer directement dans ces affaires pour tout régler, peut en revanche jouer un rôle institutionnel pour faciliter les négociations et, en fin de compte, se porter garant du résultat final.

Pour être efficaces, ces six mécanismes devraient s'articuler les uns aux autres et fonctionner simultanément.

*** Ajouté le 2 octobre: cliquez pour avoir la réponse.

"Mange, mon petit, mange", pensai-je. J'avais reconnu l'emballage. Le producteur était un de mes clients. Tous les mois je lui fournissais plusieurs quintaux d'ovoproduits. En provenance d'une entreprise de recyclage de déchets des environs de Turin qui, au lieu d'écouler les oeufs pourris, cassés, infestés de parasites, en nettoyait la putrescine et la cadavérine et les transformait en une bouillie conditionnée dans de commodes petits bidons de cinq litres, prêts à être versés dans les pétrisseuses des confiseries industrielles. Et le goût ne devait pas être mauvais, vu l'avidité d'adulte avec laquelle le gamin mordait dans son goûter, sans en laisser tomber une seule miette entre les sièges."

Il commence fort, le polar que je suis en train de lire. Je vous le conseille. Il a été publié en 2007, traduit en français en 2010, mais il évoque furieusement une actualité beaucoup plus récente.

"La règle numéro un, c'était de ne jamais exagérer avec le frelatage pour éviter que les consommateurs ne clamsent après avoir avalé un beau plat de spaghetti aux palourdes. (...) La deuxième règle (...) il fallait distribuer le produit en petites quantités, mais dans le plus grand nombre possible de magasins et de supermarchés. La troisième règle, c'était de toujours savoir comment ça avait été trafiqué, parce qu'on ne pouvait faire confiance à personne dans ce business. Des cons pouvaient te refiler un lot qui te bouzillait ta place à vie."

Sur la fin, le héros refile ses contacts "commerciaux" à un ami auquel il ne veut aucun bien:

"Parenti n'avait pas de style, et surtout il n'avait pas compris les délicats équilibres du marché des aliments frelatés. Il ne faisait attention qu'au prix et il allait inonder la Sardaigne d'une merde infâme. Je me gardai bien de le prévenir que le jeu ne tenait que si l'hyper-merde ne représentait que 20% des ventes. Le reste devait être de la merde, un minimum de qualité étant nécessaire pour donner une couverture décente à ce business. Avec ce genre de choix de produits, ils allaient avoir de sérieux problèmes d'ici deux ans au plus tard, mais ce n'était plus mes oignons. "

C'est un polar, on pense que ça force le trait au delà du vraisemblable, et on rigole. On a peut être tort. Le bouquin a été écrit par Massimo Carlotto, qui en a déjà écrit d'autres. Seulement, cette fois, il n'est pas seul: il a travaillé avec Francesco Abate. Qui est... journaliste. Et la quatrième de couverture évoque "une très solide documentation". Gloups.

Bon, comme je vous ai rien révélé de l'intrigue principale et que ce joyeux cynisme est hilarant de bout en bout, rien ne vous interdit de prendre beaucoup de plaisir à la lecture de ce bouquin. Et... bon appétit, bien sûr!

Encore une petite perle, de celles qui me font rigoler grinçant. Merci à "Arrêt sur images" qui me fournit assez souvent de telles occasions. Là, c'est dans la rubrique "vite dit", en accès libre permanent. Daté du 22/06/2011 à 9h15. Vous aurez remarqué comme on nous bassine avec ces 20 milliards par an de beaux euros envolés ou plutôt enfouis dans les malhonnêtes poches des pauvres, salauds de pauvres! Hé bé, voilàtipa que finalement ces 20 milliards vont aux trois quarts, sinon aux quatre cinquièmes, dans les poches des riches excusez moi, des patrons excusez moi, je cherche un mot qui ne soit pas laidement entaché de populisme, et je trouve pas. Tant pis, lisez plutôt:

"Ces fraudes sociales, donc, seraient estimées à 20 milliards par an. Ce montant amalgame étrangement les fraudes aux cotisations sociales (cotisations salariales et patronales non versées en raison du travail au noir, entre 8 et 15,8 milliards), et les fraudes aux prestations, objet de la vigilance du Figaro Magazine (arrêts maladie, allocations familiales, RSA, entre 2 et 3 milliards). (...) Les mathématiciens super-chevronnés ne manqueront pas de noter que les fraudes patronales représentent un montant quatre à cinq fois supérieur à celui des fraudes imputées aux allocataires. C'est tout à fait exact. C'est sans doute la raison pour laquelle la plupart des mesures préconisées par le rapport, et citées par l'AFP, concernent la part minoritaire des fraudes aux prestations".

A la décharge de nos "journalistes" (héhé) de radio-télé-machins, on peut pas exiger d'eux, pas plus que d'un ministre de l'éducation, qu'ils sachent faire une règle de trois, d'ailleurs zont pas le temps, à peine s'ils ont le temps de relire sans réfléchir, de recracher tels quels et de nous seriner quinze fois par jour tous les poissons d'avril qu'on leur donne pour mission de fourguer au peuple.